Curatorial Culture
有關於「南方」的討論與辯論在藝術及策展實踐在近年來越顯重要。相對於「北方」，南方代表社會文化經濟科技政治資本的不對稱分配， 其歷史因素在於全球化殖民主義及軍事主義的部署。無可諱言，南方是一個概括的專有名詞，統稱了人類「匱乏」情境，尤其是針對精神心理狀態及認識學的文化徵候。在過去，許多的人文理論， 例如後殖民的精神分析、批判理論、及政治哲學意圖解釋「南方困境」不管在教育、居住、及匱乏主體性—— 這正是曼貝（Achille Mbembe）所言「死亡政治」的生存空間。桑徒斯更進一步來說明此認識學的問題性是一種認識論謀殺；以及「距離化」西方中心主義的政治理論。然而，這些討論正如同在80年代開始的涇渭分明「布蘭特線（Brandt Line）」一樣， 劃分出「匱乏南方」與「富足北方」，也區分全球經濟以及科技圈。 然而，整體而言南方理論總有著過於簡化、單一的論述危險，尤其當強調南、北雙方差異， 而不去分析南方的內部差異，以及特定的殖民跟區域政治關係。
因此我們必須認識南方「異質性」的重要性，以及其所包含的國家、地域的獨特性，標示這個概括名詞的特異性以及獨特與歷史政治關係， 尤其針對其地緣政治的緊急關係。「同質南方」只會遮掩地區間歷史特殊性，以及其程度不同的互動／合作／增生／抵禦的國際關係。 南方理論不能是「貧窮理論（teoria povera）」， 意味著只受限在與北方的相對關係，或者與北方距離化，更不應將南方視為統一戰線。 南方文化、政治、經濟、與人口意義上的實際組成，必須被檢視及言說；「全球南方」更不能說明特殊在地性、以及隱晦國家間歷史性的矛盾與衝突。
徐文瑞於2017年在高雄市立美術館策展的《南方—問與聽的藝術》，即建立在臺灣在南方概念之上的特殊性。從二戰後現代化時期作為建構南方的開始，徐定義了資本主義晚期的全球化，以及第一世界和第三世界之分類，反映了臺灣作為世界體系中南方化的一部分之命運，意即「亞洲四小龍」在世界系統的崛起。徐也將「南」的概念運用於臺灣在地，意指地緣政治，發現臺灣北方和南方在政治和經濟上存在的不平衡，這也意味著少數族群和非主流（subaltern）的聲音是被壓制與忽視的。最後，徐將南方的概念帶入宇宙理論（cosmolism）的討論，是將自然、科技和人類共同居住的生態，作為雜化主體與客體的共同存在。
在〈南方熱：「南方」作為台灣當代策展之方法〉文中，呂佩怡將德希達解構主義作為「南方」現象的分析與詮釋： 南方是「全球文化」的疾病，以及作為其流行風氣的一種症候。呂回應了在臺灣策劃的「南方」展覽，其關鍵詞「南方」在文章標題「製造南方」的進行提示。所謂的南方，有來自北方的異國想像及馴服；有為了滿足人類學知識好奇心而收集的文化標本；有對懸欠的烏托邦投射，替代著西方未完成或失敗的政治任務。然而，對呂來說絕非如此，「南方」就是黑格爾式的「自為存在」與「自在存在」。
分享
作者
林宏璋，藝術工作者，從事創作、寫作及策展。紐約大學藝術人文博士。作品曾參加台北雙年展、曼徹斯特亞洲三年展、廣州三年展、中國亞洲雙年展等；策展台北雙年展、威尼斯雙年展台灣館、以及國內外當代性展演計畫等。於過去十年內以偽台灣人喬治‧薩滿納扎為題創作概念型性作品計畫，於2014年台北伊通公園舉辦個展。任職台北藝術大學教授。研究專長為跨領域藝術、美學政治、當代藝術思想等面向。藝評寫作散見國內外期刊雜誌，並發表相關論文，參與 Art as a Thinking Process、Artistic Research、Experimental Aesthetic、Altering Archive: The Politics of Memory in Sinophone Cinemas and Image Culture之英文寫作；編著《2010台北雙年展文獻》、《2010台北雙年展》、《臺北雙年展演講劇場》等書；為《藝術力》及《人造地獄》寫中文版序；著有《策展詩學》、《界線內外：跨領域藝術在台灣》、《書寫於在地之上》、《策展主體：當代展演》。
贊助
